Marcel C. zostaje w areszcie. Sąd apelacyjny zmienił swoją pierwotną decyzję

W poniedziałek (29 listopada) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu nie uwzględnił jednak wniosku o przedłużenie aresztu tymczasowego.

Rzeczniczka Sądu Okręgowego w Świdnicy przekazała w skrócie uzasadnienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Jak wskazywała, zgodnie z kodeksem postępowania karnego przedłużenie stosowania tymczasowego aresztowania na okres przekraczający dwa lata jest sytuacją wyjątkową, a konieczność taka powstaje na skutek: zawieszenia postępowania karnego, czynności zmierzających do ustalenia lub potwierdzenia tożsamości oskarżonego, wykonywania czynności dowodowych w sprawie o szczególnej zawiłości lub poza granicami kraju, bądź celowego przewlekania postępowania przez oskarżonego.

- W ocenie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu, w sprawie nie występuje żadna przesłanka uzasadniająca przedłużenie tymczasowego aresztowania na okres przekraczający dwa lata. Postanowienie nie jest prawomocne - informowała Marzena Rusin-Gielniewska, rzecznik Sądu Okręgowego w Świdnicy.

W związku z taką decyzją istniała możliwość, że 20-latek 9 grudnia wyjdzie na wolność i za swój czyn będzie odpowiadał z tzw. wolnej stopy.

Na decyzję o nieprzedłużeniu aresztu tymczasowego dla 20-latka zażalenie niezwłocznie złożyła Prokuratura Rejonowa w Świdnicy. Dziś (3 grudnia) Sąd Apelacyjny we Wrocławiu rozpatrywał zażalenie złożone przez prokuraturę.

Biuro prasowe sądu poinformowało, że Sąd Apelacyjny we Wrocławiu działając w trzyosobowym składzie postanowił zmienić swoją poprzednią decyzję i ostatecznie przedłużył tymczasowy areszt dla oskarżonego.

Środek tymczasowy został przedłużony do 7 czerwca 2022 roku. Jak przekazano, postanowienie jest nieprawomocne i podlega dalszym środkom zaskarżenia.